Uitgesproken Ank: Schade bij levering
Bijgewerkt op: 19 augustus 2021
data:image/s3,"s3://crabby-images/df977/df977bed13d5b56e2678c6e9e6c2ff154f672713" alt="Kookplaat 800 X 400"
Elke maand behandelt Ank een uitspraak van de Geschillencommissie in Twinkle Magazine. Dit keer gaat het over een consument die zijn geld terug wil omdat de bestelde kookplaat niet geschikt is voor gebruik in het buitenland én kapot was bij levering.
De consument
Bij ontvangst bleek het product beschadigd. Deze schade is ontstaan door slecht verpakking en toe te rekenen aan de ondernemer. De bestelde kookplaat is bedoeld om in Engeland te gebruiken, maar blijkt daar niet geschikt voor. Het kan zelfs gevaarlijk zijn, omdat er sprake is van verschillen in gasdruk tussen Engeland en Nederland. Ik eis een kookplaat die wel geschikt is om te gebruiken of ontbinding van de overeenkomst.
De ondernemer
De consument vond de transportkosten te hoog en heeft dit zelf geregeld. Daarbij heeft hij uitdrukkelijk meegedeeld dat eventuele problemen voor zijn rekening zouden zijn. Een aantal dagen later meldt hij dat de kookplaat beschadigd is ontvangen. Wij hebben onverplicht aangeboden om tegen de helft van de koopprijs vervangende onderdelen te leveren. Daar gaat hij niet mee akkoord.
De commissie
De consument kiest er zelf voor om een kookplaat te bestellen bij een Nederlandse leverancier. Het is dan aan de consument om via eigen onderzoek of via een vraag aan de ondernemer na te gaan of de kookplaat ook geschikt is om ongewijzigd te gebruiken in Engeland. De consument verwijt de ondernemer dat de kookplaat onvoldoende is ingepakt om zonder risico op schade getransporteerd te worden. De consument heeft echter bewust gekozen voor het zelf verzorgen van het vervoer, waarbij hij ook uitdrukkelijk heeft aangegeven hier zelf verantwoordelijk voor te zijn en ook voor eventueel daaruit voortvloeiende problemen. Dan houdt de verantwoordelijkheid van de ondernemer op bij levering van het apparaat, in dit geval bij het ophalen door de door de consument ingeschakelde vervoerder. Klacht is ongegrond.
Mijn conclusie
Deze uitspraak is interessant omdat het gaat over het onderzoek dat de consument zelf moet doen voordat hij een bestelling plaatst én omdat het duidelijk maakt dat het risico van beschadiging (of vermissing) overgaat op het moment van bezorging aan een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Verstandig ook van ons lid dat hij dit door de consument heeft laten bevestigen.
Onderwerpen
Deel dit kennisartikel
Recente artikelen over dit onderwerp
-
Due Diligence-wetgeving: Wat betekent dit voor e-commercebedrijven?
Gepubliceerd op 27 februari 2025De Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) is op 25 juli 2024 in werking getreden. Wat betekent dit voor e-commercebedrijven?
-
Ontwikkelingen omtrent Buy Now Pay Later
Gepubliceerd op 26 februari 2025KennisartikelBuy Now Pay Later (BNPL), ook wel achteraf betalen, staat vol in de aandacht van de media, politici en het publieke debat. In dit artikel lees je wat de laatste ontwikkelingen op dit onderwerp zijn.
-
UPV elektr(on)ische apparaten
Gepubliceerd op 26 februari 2025KennisartikelProducenten en importeurs van elektrische of elektronische apparaten zijn verantwoordelijk voor de afvalfase van al deze apparaten die ze in Nederland op de markt zetten.
-
Verpakkingen in Nederland
Gepubliceerd op 10 februari 2025KennisartikelDe Uitgebreide productenverantwoordelijkheid (UPV) geldt ook in Nederland. Als je verpakkingen op de Nederlandse markt brengt ben je verantwoordelijk voor hergebruik en recycling en de kosten hiervan.